Samedi, une dizaine de militants nantais de Jeune Bretagne se sont réunis pour le lancement du “Fight Club” nantais, qui sera mis en place de façon hebdomadaire à Nantes . Des sessions regroupant différentes sections bretonnes seront également mises en places tout au long de l’année, sur deux journées.

Place au ring !

contact : jeune.bretagne@gmail.com /06-01-06-08-58

Les nouveaux autocollants Jeune Bretagne sont arrivés. Vous pouvez les commander dès à présent par mail à jeune.bretagne@gmail.com ou par téléphone au 06-01-06-08-58

10€ les 100 autocollants.

Tribune libre : On ne fera pas disparaître l’absentéisme électoral par des publicités !

A trois mois du grand spectacle des élections présidentielles est de nouveau levé un sujet récurrent : l’abstention dans les urnes et le désintérêt de plus en plus flagrant pour la politique de la part du peuple. Voilà une question qui permet de produire des sujets à peu de frais, d’interviewer l’inévitable sociologue à la mode, voire même de lancer une campagne nationale d’incitation au vote. Évidemment on va s’interroger dans tous les QG de campagnes : « Mais pourquoi ne daignent-ils même plus faire semblant d’en avoir quelque chose à faire ? »

Cela étant, le problème apparaît comme plus profond qu’une simple défiance à l’égard du domaine politique, il s’apparente plutôt à un désintérêt total d’une majorité des individus pour une quelconque notion de destin communautaire et pire d’un égoïsme profond qui s’apparente à une indifférence totale vis à vis d’autrui.

 Nous vivons hélas une époque où la pleine mesure de l’homme ne semble se trouver que dans sa bassesse.

Il ne s’agit pas ici d’évoquer l’indécence coutumière de nos hommes politiques ou la médiocrité sans limite des nouvelles idoles médiatiques, pas plus que de faire un étalage de poncifs éculés.

Mais force est d’admettre que la petitesse, la fatuité et la vacuité semblent répandre partout leur immonde fragrance douce amère.

Évidemment on a déjà dénoncé cet état de fait et se scandaliser de l’absence de valeurs de nos contemporains tout en se gargarisant d’une quelconque supériorité morale serait à la fois idiot et inutile.

Toute fois je pense qu’il s’agit d’une réalité à prendre en compte et à laquelle il faudra faire face : Comment réinstaurer les idées de solidarité ethnique, de fierté nationale ou d’appartenance civilisationnelle là où il n’existe qu’égoïsme, consumérisme et désir de jouissance perpétuel, sans limite ?

Je ne cherche pas à faire de la sociologie bon marché en dénonçant l’individualisme, qu’il soit le résultat de mai 68, de la mondialisation, du progrès, ou de quoi que ce soit d’autre, je cherche seulement à dresser un constat.

Quand les mots honneur, honnêteté, valeur, sacrifice, dévouement sont perçus au mieux comme des vestiges d’un passé révolu, et accompagnés d’un sourire narquois, ou au pire comme des résurgences d’un péril fasciste et réactionnaire comment s’étonner de l’absence de réaction face aux trahisons de ceux sensés nous gouverner ?

Quand les valeurs traditionnelles européennes sont ridiculisées et les grands hommes de notre histoire oubliés et mis plus bas que terre comment s’étonner que les paradis artificiels de la drogue, l’alcool, le sexe débridé soient autant de refuges pour une jeunesse qui ne sait pas comment exprimer son malaise et son déracinement ?

Ce qui poussait l’homme à la grandeur n’est plus la norme.

Ce n’est pas dans nos églises vides que l’on pourra trouver un attachement à une cause qui nous dépasse, cela fait bien longtemps que tout idéal d’abnégation, de dépassement de soi, ont déserté le discours des prêtres pour y être remplacé par un humanisme béat, qui ne semble s’adresser qu’aux miséreux du monde entier mais pas à ses pairs, et un mondialisme auto destructeur. L’Église catholique ne célèbre plus sa foi, elle en porte le deuil.

On ne peut rien espérer non plus de la nouvelle religion des droits de l’homme. Quand elle n’est pas utilisée sciemment pour faire disparaître toute volonté d’exister aux peuples européens elle n’est perçue que comme une loi universel qui ne perçoit l’homme qu’en tant qu’individu détaché de toute appartenance communautaire. Par essence cette religion des droits de l’homme nie toute diversité humaine qu’elle prétend pourtant protéger.

 Comment s’étonner dès lors que l’on est renvoyé à sa solitude, que l’on efface tout lien avec une communauté, que certains choisissent se tourner vers d’autres religions où ils peuvent enfin s’affirmer dans une mystique barbare et grotesque, et que beaucoup d’autres se vautrent dans la fange de la médiocrité et ne peuvent vivre leur existence qu’au travers du consumérisme le plus ridicule ?

 Bien plus qu’une communication efficace, qu’une idéologie affûtée ou des actions choc, c’est en permettant à nos contemporains de trouver dans nos valeurs, notre vision, l’adhésion à un projet qui les transcende et les amènent à constamment souhaiter se dépasser qui nous permettra réellement de toucher le peuple.

 Ce qu’il nous faut ce sont des exemples à donner.

Ce qu’il nous faut ce sont des héros

Simon Danjou

cliquez sur l’image pour commander un exemplaire

Bretons : ni indignés, ni résignés… rebelles

et insurgés !

Voici le premier éditorial de cette nouvelle année 2012. C’est également le douzième anniversaire de la revue. Douze ans déjà… Comme le temps passe vite et nous sommes toujours là, debout, avec un véritable idéal national et des convictions politiques toujours aussi dissidentes.Si nous avons pu résister à la police de la pensée unique, c’est grâce à vous, chers abonnés, et tout particulièrement aux jeunes qui prennent conscience d’avoir, en Bretagne, une réelle presse s’inscrivant dans une démarche d’émancipation nationale du peuple breton.

Concernant cette jeunesse, je me permettrai une brève mise en garde. Vous avez très certainement entendu parler de ce nouveau mouvement européen : les indignés. Que penser de ce genre de contestation qui se réclame de la morale à deux sous et que la gauche altermondialiste survend dans les médias respectueux et bien-pensants ? Que penser de ces protestataires, qui font déplacer journalistes et caméras malgré un mouvement poussif qui ne réunit pas grand monde mais qui a la prétention de représenter selon leurs dires les 99% de la population qui subissent la loi du 1% des puissants ? L’échec de ces manifestations n’est-il pas en fait un non-évènement, l’échec du « jeunisme », cet artifice dont la gauche et l’extrême-gauche sont si friandes ? Malheureusement l’aventure projetée par ces démagogues, qui voulaient absolument voir dans le « jeune » un allié du progressisme, a échoué lamentablement. Pourquoi ce fiasco ?

Tout simplement parce que la jeunesse, tant bretonne qu’européenne, même si elle se sent abandonnée par les partis traditionnels affiche ouvertement de la sympathie pour les mouvements dits « populistes » ou « ethnistes » ainsi que pour les mouvements de libération nationale. Pouvons-nous parler d’un enthousiasme pour une Révolution Conservatrice, phénomène européen s’inscrivant de plus en plus aujourd’hui en réaction aux politiques de la table rase ? Possible. Mais ce n’est pas un hasard si dans la jeunesse actuelle, le devoir, la discipline, le rejet de l’antimilitarisme et de la détestation de tout ce qui se rapporte à la nation sur fond de sauce moderniste, l’attachement à une culture enracinée, à une véritable identité, au spirituel, mais également à la notion de sacrifice et au désir d’être utile à son pays, à son peuple, rencontrent une totale adhésion (1). Cette jeunesse ne succombe pas aux charmes des sirènes d’un nihilisme destructeur. Elle angoisse plutôt d’assister au crépuscule de la civilisation européenne. C’est un véritable retournement réactionnaire s’exclameront certains ! Peut être, mais en tout cas c’est une sage attitude de la part d’une jeunesse qui refuse de se laisser embrigader et qui montre une réelle détermination dans ses choix politiques. Le terme réactionnaire, apparu au début du XXème siècle, utilisé dans un sens péjoratif pour désigner une personne s’opposant à certains changements de société… n’était-il pas l’insulte adressée dans les régimes communistes aux dissidents ? Alexandre Soljenitsyne n’était-il pas traité d’écrivain réactionnaire ? Le terme ne sert-il pas encore aujourd’hui, à forger un ennemi imaginaire ? Le réactionnaire, contrairement au passéiste, n’admire pas le passé en lui-même, en tant que passé, mais en ce qu’il contient des germes de vérité et de beauté pour le présent et l’avenir. D’autres termes subissent le même sort, soit par méconnaissance, soit par malhonnêteté intellectuelle. Enfin, au risque de me répéter, dans le microcosme de l’intelligentsia française, les calomnies et les dénigrements sont quelque chose d’habituel. Les défenseurs triomphants du politiquement correct, c’est-à-dire des valeurs de la gauche (philosophes, artistes, journalistes…) font régulièrement des procès à ceux qu’ils soupçonnent de défendre un modèle de société, différent du leur, qui dénoncent les idées et la pensée contestataire de 1968, d’être xénophobes voire racistes ou encore d’aimer trop l’autorité et l’ordre. Sans doute cela leur permet-il de faire oublier qu’en certaines époques ces amoureux des droits de l’homme et du progrès flirtaient avec les pires tyrans : staliniens, trotskystes, maoïstes, castristes… pourtant si peu démocrates.

Alors, à notre jeunesse bretonne, avenir de notre Bretagne, qui n’accepte pas la résignation, qui s’engage et sacrifie bien souvent de son temps pour réaliser un idéal politique et un idéal national pour notre patrie, je lui donne ce modeste conseil : tourne le dos à ceux qui acceptent d’exister sans être !

Je vous adresse à tous et à vos familles, tous mes vœux pour l’année 2012.

Gant va gwellañ hetoù evit ar bloaz nevez o tont.

Padrig MONTAUZIER.

(1) Voir l’enquête du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), menée auprès de lycéens et étudiants et publiée dans Le Monde.

Renseignements et inscriptions sur milin.coz@gmail.com ou par téléphone 06-01-15-92-37

Lire l’article sur l’Aide Médicale d’Etat

Yann Vallerie et les membres du collège de responsables de Jeune Bretagne, les identitaires bretons, adressent aux bretons ainsi qu’à tous leurs amis des autres régions de France et d’Europe leurs meilleurs vœux de santé et de bonheur pour la nouvelle année.

L’année 2012 sera l’année de toutes les inquiétudes mais aussi de tous les espoirs.

Notre région est durement touchée par la crise économique et le chômage, mais aussi par l’insécurité qui progresse et par l’installation de plus en plus massive de nouvelles populations sur notre sol, essentiellement d’origine extra-européenne, ce qui ne va pas sans dénaturer le paysage traditionnel breton. Manifestement aveugles, les pouvoirs publics, tout comme les politiciens UMP ou PS laissent faire et pour certains se félicitent même de cette “colonisation à l’envers” qui se met en place en Bretagne, comme ailleurs sur notre terre d’Europe. La langue ainsi que la culture bretonne, quant à elles, semblent mises de côté, le dernier exemple en date étant la suppression des subventions versées à l’institut culturel de Bretagne. Quand on a décidé d’en finir avec un peuple, on l’abrutit, on efface sa langue et sa culture puis on l’efface tout court par un “grand remplacement” de populations, ethniquement et culturellement différentes.

Mais face à ces menaces, il y a des raisons d’espérer, notamment grâce à des députés bretons comme Marc Le Fur : le rattachement de la Loire-atlantique à la Bretagne pourrait se profiler à l’horizon, permettant à notre chère Bretagne de devenir une des régions d’Europe les plus dynamiques et attractives et de franchir un pas vers une autonomie qui permettrait, comme l’Ecosse, la Catalogne ou certains Landers allemands, de compter en Europe. Il y a des raisons d’espérer car les bretons, peuple chaleureux et accueillant, se rendent bien compte que les nouveaux arrivants n’entendent pas respecter les traditions locales. Ils s’en rendent compte et commencent à vouloir agir pour ne pas avoir à subir par la suite.

L’année 2012 verra se poursuivre une crise économique et financière qui sonne le glas du système mondialiste dominé par les transnationales et l’hyperclasse des plus riches. Que pouvons nous souhaiter à notre peuple? D’être enfin mieux protégé; protégé pour garder l’emploi ici, l’emploi qui permet de vivre dignement, de cotiser pour les retraites pourles soins médicaux etc…Et ce protectionnisme que nous appelons de toutes nos forces, déjà appliqué par les puissances continentales telles que la Chine ou l’Amérique, comment donc l’envisager chez nous autrement qu’à l’échelle européenne ? Qui, en dehors de quelques démagogues, peut s’imaginer qu’une France toute seule ou des régions isolées pourraient avoir les moyens de se protéger sans l’Europe, dans le monde de demain ?

2012 sera également une année électorale de haute importance avec des élections présidentielles puis législatives. Le mouvement Jeune Bretagne, les Identitaires bretons, fera valoir dans le débat, les thématiques que nous défendons et qui sont partagées par une majorité de bretons : autonomie accrue pour la Bretagne en particulier et les régions en général, avancée dans la construction de l’Europe politique, souveraine et fédérale, défense de l’Euro comme instrument de souveraineté européenne et défense de notre identité de plus en plus menacée par l’immigration non européenne et la lâcheté des dirigeants des grands partis parisiens.

Mais avant les législatives, il y aura l’élection présidentielle au printemps 2012. Le mouvement régionaliste et identitaire breton ne se reconnaît dans aucun des candidats des partis politiques. C’est pour cela d’ailleurs que le Bloc Identitaire avait lancé sa propre candidature, une candidature d’idées en la personne d’Arnaud Gouillon et sur la thématique “Identité, Démocratie, Localisme” . Faute de moyens financiers, la candidature n’a pas pu être menée à son terme.
Même si nous pouvons partager avec certains partis ou candidats, ponctuellement, une analyse, un constat, une réaction, structurellement, dans son ADN politique, notre mouvement est Autre; autre que la vanité éphémère des vedettes médiatiques creuses; autre que les conceptions du siècle dernier que les partis incarnent. C’est pourquoi, unanime, le collège des quinze responsables de Jeune Bretagne a décidé de ne se prononcer en faveur d’aucun candidat. Les adhérents, sympathisants et électeurs régionalistes et identitaires feront leur choix (ou leur non choix) en conscience et connaissance de cause, après avoir évalué les programmes de chaque candidat sur toutes les questions que nous considérons comme essentielles pour notre avenir breton et européen.

En attendant, veuillez recevoir  à nouveau nos meilleurs voeux pour l’année 2012 ainsi que tout le courage qu’il vous faudra pour affronter les défis à venir.

Le Bureau Jeune Bretagne, les identitaires bretons

Article du 24 décembre 2011 tiré du carnet de bord d’Aymeric Chauprade blog.realpolitik.tv – De l’intelligence de ces « Droits de l’Homme » qui installent l’islamisme dans le monde arabe et nous brouillent avec la Turquie

J’interromps un long silence, volontaire je dois dire. La raison ? Une série de voyages, en Amérique Latine et dans le monde arabe, mais aussi la volonté de prendre du recul sur les nombreux événements qui ont fait l’actualité géopolitique récente. J’espère ne pas avoir trop déçu les lecteurs qui pouvaient légitimement attendre mes commentaires durant ces dernières semaines. Qu’ils se disent que dans notre société d’immédiateté et de bruit de fond, l’abstinence est parfois aussi un bienfait.

Le vote par l’Assemblée nationale française d’une loi visant à pénaliser la contestation du génocide arménien, me paraît être, pour quelqu’un qui se réclame de la realpolitik, un bon moment pour revenir au débat.

Chacun sait que je ne suis pas favorable à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, et cela pour une raison simple : non seulement les Turcs ne sont pas Européens, mais l’idée même d’Europe s’est en partie forgée dans l’opposition aux Turcs ottomans. Le monde turcophone est une aire culturelle qui dispose de ses propres critères de civilisation, et qui ne se limite pas à la différence religieuse avec les Européens. Et si j’étais méchant je dirais que comme je ne leur veux pas de mal, je n’ai aucune raison de leur souhaiter de monter à bord d’un bateau qui coule.

Pour autant, ni l’affection particulière que l’on peut avoir pour le peuple arménien, ni l’opposition à la candidature turque à l’Union européenne, ni l’hostilité de certains à l’AKP (le parti islamiste turc qui gouverne), ne doivent affaiblir notre sens du discernement.

J’ai noté, ces derniers temps, que chercher des querelles avec « l’ennemi musulman » était une pente à laquelle cédait facilement nombre de défenseurs des identité française et européenne. Quand on entre dans ce genre de logique, il convient d’observer une règle de bon sens qui consiste à se demander pour « qui roule-t-on vraiment ?». Il est évident que tout ce qui conduit à l’aggravation des relations entre les peuples européens d’un côté, les Iraniens, les Turcs et les Arabes de l’autre, sert les Américains et les Israéliens mais certainement pas les Européens. Que les choses soient dites clairement à ceux qui pensent qu’Huntington a la solution : nous ne règlerons pas le problème de l’immigration extra-européenne par la guerre avec le monde musulman.

Qu’il soit bien entendu ensuite que le réalisme (la realpolitik) ne signifie pas l’absence de valeurs ou le piétinement de celle-ci. J’établis une distinction entre les « Droits de l’Homme », fabrication révolutionnaire, et la liberté, valeur antique. La liberté, depuis la Grèce, Rome et la chevalerie européenne, est au cœur de ce qu’est l’identité de l’Europe. Les « Droits de l’Homme », droits abstraits d’un homme abstrait, n’ont, quant à eux, rien à voir avec la liberté, et bien au contraire ! C’est au nom des « Droits de l’Homme » que depuis deux siècles, une seule et même politique de Terreur est menée : celle qui terrorise les peuples et les prend pour cible davantage que leurs armées, autant dans la France de 1793, que dans le vieux Sud américain, l’Irak baasiste, la Serbie, la Libye, sans oublier Dresde et Cologne, Hiroshima et Nagasaki. Demain peut-être en Syrie et en Iran.

La realpolitik c’est d’abord le rejet de cette politique des « Droits de l’Homme » qui au prétexte de libérer les peuples d’eux-mêmes, n’a cessé de les assassiner et de les livrer à des forces étrangères. La realpolitik c’est ensuite la première protection de l’idée de liberté, valeur essentielle de la civilisation européenne, qui, associée à l’exercice de la raison, est sans conteste le premier facteur du succès historique de l’Occident.

Les « Droits de l’Homme » sont en train de détruire ce que la liberté et la raison ont construit durant des siècles en Occident. Ils détruisent la puissance des Européens, annihilent leur capacité à établir le diagnostic lucide de leur véritable situation (soumission au mondialisme américain et invasion migratoire), et attisent le ressentiment des vieux peuples qui reviennent dans l’Histoire (Russes, Chinois, Indiens, Iraniens, Turcs…).

Je ne suis pas en train de contester la loi votée sur le génocide arménien au motif d’intérêts purement économiques qui seraient menacés et en m’asseyant sur mes principes. Je conteste cette mauvaise idée, parce qu’elle est, une fois de plus, le produit de l’aveuglement provoqué par la fiction des « Droits de l’Homme ».

Et plus cette fiction s’impose dans notre pays, au détriment de la realpolitik, plus la liberté recule.

Cela fait des années que la liberté d’investigation dans le champ de l’Histoire est fragilisée en France, qu’une politique de Terreur mémorielle règne sur notre pays, et que le débat est écarté au profit de la loi, surtout quand les vérités dominantes commencent à être menacées par des arguments « trop convaincants ».

Il n’est plus permis d’affirmer librement les conclusions de travaux scientifiques portant sur certaines périodes de l’Histoire (Deuxième Guerre mondiale et époque coloniale surtout) ; il n’est plus possible d’énoncer des faits et des chiffres qui établiraient un lien entre immigration et criminalité. Et, à la différence du monde-anglo-saxon, il n’est plus possible de travailler sur les différences génétiques et biologiques entre groupes ethniques et raciaux.

Ce n’est plus la science (sciences humaines et sciences exactes), ou du moins la résultante de ses libres débats, qui, chez nous, tend à énoncer la vérité, ce sont des dogmes idéologiques. Et quand ces dogmes faiblissent face à l’exercice de la raison, des lois viennent immédiatement à leur renfort pour empêcher la raison de progresser. Il existe un exemple consternant de cet effacement de la vérité scientifique, au profit de l’idéologie, un exemple qui normalement devrait réveiller les Français, ceci tout simplement parce qu’il frappe directement leurs enfants : la théorie du genre (la gender theory) qui postule que la différenciation sexuelle est le produit d’une détermination sociologique et non d’une détermination biologique, et qui est imposée à nos écoliers contre la vérité scientifique, et pas seulement contre les morales juive, chrétienne et musulmane, ou les sagesses asiatiques. Certes, les manuels d’histoire souffrent depuis bien longtemps d’une vision déformée de l’Histoire. Des médiévistes comme Régine Pernoud ou Jacques Heers se sont battus, à juste titre, contre l’image noire que l’enseignement républicain a donnée du Moyen-âge, un Moyen-âge version « Nom de la Rose », ramené aux dents pourries et à la peste, caricaturé à l’extrême pour mieux souligner la césure de la Renaissance, et surtout un Moyen-âge privé de sa dimension fondamentale : « l’enchantement » et la spiritualité. Ce qu’il y a d’essentiel dans le Moyen-âge – la puissance de la foi et l’enchantement du réel- est complètement passé à côté de nos écoliers. Comme la philosophie médiévale d’ailleurs, puisque notre enseignement de la philosophie saute allègrement de Platon à Helvétius.

Au-delà du seul Moyen-âge, et pour renforcer sa légitimité, la République n’a cessé d’inculquer à ses petits écoliers une vision manichéenne de l’Ancien Régime. Cette vision grossière et contraire à la vérité s’est étendue ensuite à l’époque coloniale, durant les trois dernières décennies, avant d’englober toute l’histoire de la civilisation européenne. Dans les derniers manuels d’histoire, ce qui a été grand est dominateur (Louis XIV, Napoléon) y est volontairement effacé au profit d’empires africains incertains. Mais ce qui est nouveau, c’est que les manuels de Sciences et vie sont maintenant également rattrapés par les dogmes de l’idéologie dominante. Le fait d’être un homme ou une femme est désormais aussi une construction sociologique, et par voie conséquence il devient légitime de pouvoir changer de sexe et de sexualité. Pour donner une légitimité au résultat de la démonstration, on a tordu les prémisses. Le contraire même de la démarche scientifique. Le sexe n’est plus un fait naturel qui s’impose à nous dès notre naissance. Il y a eu d’abord la négation des races, puis celle des nations ; il y a maintenant la négation des sexes. Et la loi est désormais chargée de nous faire entrer dans le crâne cette nouvelle religion mondialiste et ses dogmes si le conformisme n’y parvient naturellement.

La nouvelle religion a sa nouvelle histoire, laquelle est ponctuée de catastrophes incontournables, l’Holocauste des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale, dans une moindre mesure celui des Arméniens, puis le « petit Holocauste » du 11 septembre. Certains holocaustes, mais pas tous quand même ! On n’imagine guère en effet nos députés votant une loi pénalisant la négation du génocide des Indiens d’Amérique lequel est au fondement pourtant de la création des… États-Unis d’Amérique, ou une loi visant à pénaliser la négation de la dispersion palestinienne en 1948 et 67. Il faut dire qu’il y a peu d’Indiens qui voteront à la prochaine élection présidentielle française. Peu de Palestiniens non plus, même s’il y a pourtant beaucoup d’Arabes. Le jour où la proportion de Français [/u]rendue à l’évidence[/u] deviendra trop importante, on peut s’attendre aussi à une loi pénalisant la contestation de la version officielle du 11 septembre.

Aujourd’hui en France, un universitaire est emprisonné (après avoir été détruit socialement) non parce qu’il a attaqué une banque, mais parce qu’il a osé contester des vérités historiques établies. À l’inverse, ceux qui martyrisent de façon quotidienne les Français (Français de souche ou nouveaux Français qui ont fait l’effort de le devenir), ceux qui les volent, les insultent, bousculent leurs Anciens, giflent leurs ados maigrichons et terrorisent leurs filles, ceux-là n’intéressent pas la représentation nationale. Non, pour nos députés, ce qui est essentiel, c’est de protéger la mémoire arménienne, comme ils ont cru protéger hier la mémoire juive. Manifestement, ils pensent avoir été élus pour ployer le genoux devant les minorités, plutôt que de s’occuper d’une masse de braves Français qui, inexplicablement, renouvelle leur mandat depuis plus trois décennies.

Je reviens à cette mauvaise idée de loi sur le génocide arménien.

Ce débat doit rester celui des historiens. Les Parlementaires, dont l’immense majorité est ignare et n’a jamais lu un seul livre sur le sujet, n’ont pas à s’en mêler. Ils n’ont pas plus à légiférer sur la question arménienne, qu’ils n’avaient hier à légiférer sur les drames concentrationnaires de la Deuxième Guerre mondiale.

Cette question appartient aux Arméniens et aux Turcs. Elle regarde la Turquie et non la France. Il ne faut pas venir se plaindre si les Turcs rétorquent en se penchant sur notre passé colonial. C’était tellement prévisible. Parler de l’Algérie pour les Turcs c’est à la fois semer la discorde chez nous, mais c’est aussi rehausser un peu plus le prestige de la Turquie dans le Maghreb.

Puisqu’ils se déchaînent maintenant sur notre Histoire, j’avoue que les Turcs m’amuseraient davantage s’ils s’occupaient de légiférer sur la contestation du génocide des Vendéens. S’ils ne les connaissent pas encore, qu’ils se précipitent sur les ouvrages de l’historien français Reynald Secher, spécialiste des guerres de Vendée. Ils y trouveront les textes de la Convention qui donnèrent l’ordre explicite d’éradiquer une population toute entière, hommes, femmes et enfants, parce qu’elle était, « ethniquement contre-révolutionnaire ». Ils y découvriront des massacres de grande ampleur qui ne furent pas le résultat de débordements de la part des exécutants, mais bien d’une politique criminelle planifiée au plus haut niveau, utilisant des méthodes préindustrielles (noyades de Carrier à Nantes) et la Terreur (tannage des peaux humaines, cannibalisme, nourrissons cuits dans des fours à pain) comme stratégie militaire.

J’imagine même combien il serait intéressant pour une élite turco-musulmane anti-kémaliste de découvrir combien leurs adversaires « jacobins » kémalistes doivent à cette Révolution française, qui fut aussi la matrice des grands totalitarismes du XXe siècle (bolchévisme et nazisme) et des grandes idéologies modernistes du monde musulman auxquels s’opposent islamistes turcs et Frères musulmans arabes !

Si nos gouvernants ont décidé de nous faire détester par des pays émergents qui comptent de plus en plus, comme le Mexique (avec l’affaire Cassez) ou la Turquie, qu’ils nous le disent clairement. De ce point de vue, les résultats engrangés durant l’année 2011 sont exceptionnels !

Le Maroc a interdit ce 24 décembre un numéro de L’Express figurant Mahomet. Début de scandale dans notre presse bienpensante. Et alors ? Nouvelle leçon de Droits de l’Homme à attendre ? Il ne suffit pas de la Tunisie, du Mexique, de la Turquie, il nous faut maintenant nous fâcher avec le Maroc ? Nous ne sommes pas en train de parler d’un titre de presse français sur le territoire français mais d’un titre français sur le territoire marocain. Les Marocains n’ont-ils pas le droit de faire ce qu’ils veulent chez eux ? Ils seraient donc obligés de distribuer L’Express ? Ils n’auraient pas le droit d’estimer que ce numéro peut constituer un trouble à l’ordre public ? Le PJD (parti islamiste) n’est-il pas encore assez fort (il gouverne) à nos yeux qu’il faudrait lui donner encore un coup de main ? Il y a un très bon historien du Maroc (je ne peux que recommander son excellente et tout récente Histoire du Maroc), Bernard Lugan qui ne doit pas en revenir en ce moment ! Il y a quelques jours, l’émission qu’il enregistrait pour I-Télévision avec Robert Ménard, afin de présenter un décapant essai « Décolonisez l’Afrique ! » (paru aux éditions Ellipses début décembre) a été purement et simplement censurée, c’est-à-dire enregistrée mais jamais diffusée. Nos amis marocains devraient poser la question à la France : si vous interdisez de parole votre plus grand historien de l’Afrique, pourquoi alors ne pourrions-nous pas (de temps en temps mais c’est tellement rare !) bloquer la distribution de l’un de vos titres de presse sur notre territoire ?

À la vitesse à laquelle la France multiplie les querelles, il faut maintenant se poser une question. La bêtise suffit-elle à tout expliquer ? Ou bien y-a-t-il une force plus profonde qui pousse dans cette direction ?

Aymeric Chauprade

Communiqué Jeune Bretagne du 22/12/2012

Jeune Bretagne, les Identitaires bretons, se félicite de l’adoption par l’assemblée nationale de l’amendement permettant, à court terme, de débloquer les procédures administratives nécessaires à la tenue d’un référendum sur la réunification de la Bretagne. Les députés qui ont farouchement défendus cet amendement, Marc Le Fur en tête, doivent savoir que les bretons sont derrière eux dans ce combat pour les droits élémentaires des bretons à voir leur territoire national reconstitué.
Néanmoins, la route est encore longue, le texte devant passer à nouveau devant le Sénat, puis devant le conseil constitutionnel. D’autant plus longue que messieurs Auxiette et Ayrault, fidèles conseillers de François Hollande pour l’élection présidentielle 2012 et partisans de la dictature technocratique de l’Etat parisien (ceux qu’on appelle les “jacobins”) sont directement montés au créneau, le premier invoquant “un vote anti-démocratique” et le second regrettant que les habitants des départements nons-bretons des Pays de Loire ne soient pas concernés par le référendum.
La palme du jacobinisme revient à un autre proche de François Hollande, Stéphane Le Foll (député européen et responsable de campagne), qui déclare sans honte que “La question de la Loire Atlantique n’intéresse pas les bretons”.
Il est important que les bretons se souviennent de ces propos ainsi que des propos de certaines personnalités qui veulent tout simplement supprimer les régions, lorsque viendra l’heure de voter pour l’élection présidentielle française.

Enfin, s’il est essentiel de souligner le travail émérite et fondamental de lobbying et de mobilisation réalisé depuis des années par le collectif 44=BZH en faveur de la réunification, il est néanmoins important de dénoncer l’attitude du noyau dur de cette association, composé de nombreux militants de gauche extrême façon Breizhistance et qui refusent systématiquement (souvent avec tentatives de violences ou d’intimidations) la présence, dans les réunions, dans les manifestations pour le rattachement, de tous les militants bretons qui ne penseraient pas façon Karl Marx ou Che Guevara.

Quoi qu’il en soit, nous appelons de nos vœux à la tenue rapide d’un référendum sur le rattachement de la Loire Atlantique à la Bretagne et nous continuerons à accompagner et à participer activement à l’émergence d’une Bretagne réunie et forte !

———————————————————————————
JEUNE BRETAGNE
www.jeune-bretagne.com
Contact : jeune.bretagne@gmail.com
Permanence téléphonique : 06-01-06-08-58
———————————————————————————